25307.jpg

Харьковский государственный медицинский университет 22 ноября прошлого года стал именоваться Харьковским национальным медицинским университетом. Отныне только в Харькове работает 14 национальных вузов, а всего в нашей стране высших учебных заведений с подобным статусом — 90. Ничем иным, как гигантоманией и манией величия в одном флаконе, подобное не назовешь. Эдак скоро дойдет до маразма: куда ни плюнь — попадешь в национальный!

Еще в советской Украине было 160 государственных вузов, из них — десять университетов. За последние годы в державе нашей, что называется, «прокатилось» мощное (социалистическое по духу) соревнование по смене вывесок. Вполне возможно, что в сегодняшней Украине все 160 госвузов плюс те частные, что выросли, словно грибы, позднее, — уже университеты. Еще в советский закон «Об образовании» грамотеи-ученые заложили «бомбу», предложив установить для вузов уровни аккредитации. В независимой Украине эта «бомба» рванула. И пошло-поехало. Те, что были институтами, решили превратиться в университеты. Благо дело, стать таковым особого умения и ума не требовало. Для этого в любом захудалом «институтишке» нужно было открыть факультет, к примеру, юридический. Открыли? Вот вам уже и университетское образование. В некоторых вузах доходило до того, что открывали подобные факультеты, не имея в наличии ни одного доктора наук, ни одного профессора… И вышло так, что факультеты есть, а специалистов для обучения студентов — нет.

в те­му:
Чем тупее угол зрения, тем шире кругозор…

Другой стороной «мутного потока», дискредитировавшего отечественное образование в глазах наших же граждан и заграницы, стало открытие частных вузов. Вы когда-нибудь задумывались, что нужно для того, чтобы таковой открыть?

Только желание. Достаточно собрать несколько человек, составить устав университета, обязательно назвав его «международным», а далее зарегистрировать вуз в любом райсовете. Следующий этап — минобраз, где следует пройти лицензирование. Учитывая, что Министерство образования чрезвычайно легко раздает лицензии (очевидно, подобную легкость не трудно объяснить), особой сложности открытие частного университета не составляет. Недаром же таких приватных вузов сегодня в Украине расплодилось более двухсот. А, как известно, количество никогда не переходило в качество. Наличие студентов, качество обучения в них — это уже совсем другая история.
Согласно действующей системе, закрепленной в законодательстве, вузами 1‑го и 2‑го уровней аккредитации являются техникумы и колледжи, а 3‑го и 4‑го — институты, университеты. Смысл? Подобного нет ни в одной стране мира. Зачем техникум величать вузом? Для пущей важности? Сегодня пришло время отменить систему классификации высших учебных заведений страны по уровню аккредитации.
После того как 21 апреля 1994 года указом президента Киевскому университету присвоили звание «Национальный», а значит и автономный, сразу национальными захотели назвать себя многие вузы. Объяснение тому весьма простое: чем выше уровень аккредитации, тем выше зарплаты. Поэтому вузы готовы на многое за повышение уровня, за присвоение наивысшего звания.
По мнению президента Киево-Могилянской академии Вячеслава Брюховецкого, университет должен становится национальным по указу президента, и никто не имеет права самовольно это звание присваивать. Среди однопрофильных вузов должен быть только один Национальный, к примеру, среди технических — тот же КПИ.
Бывший министр образования Станислав Николаенко считает, что сегодня 30% украинских вузов не занимаются научно-исследовательской работой, при этом продолжая претендовать на звание национальных, а часть из них уже имеет статус национальных. В некоторых вузах показатель защиты кандидатских и докторских диссертаций составляет 0%. «Идет просто репродуктивная трансляция старых знаний, но никоим образом не научный труд в вузах. Образование страдает от того, что разъединены два направления высшей школы — образование и наука», — отмечает Николаенко.
По словам экс-спикера Владимира Литвина, статус национального в ряде случае зависит от того, насколько «могли пробить этот статус». Нередко статус национального некоторым вузам раздавался под выборы. Необходимо коренным образом изменить эту систему, определив в стране несколько вузов, которые должны играть роль ведущих, персонифицировать дипломы, чтобы каждый вуз сам имел возможность проводить аккредитацию не по формальным показателям, а по качеству подготовки специалистов.
Конечно, в списке национальных есть лидеры, которые туда попали за реальные достижения, но есть и такие, которые получили наивысший статус даже без визы министра (!). Лично я, как, пожалуй, и многие другие, не против того, чтобы вуз величали национальным, а за то, чтобы называли справедливо. Говорят, нужно делать Национальный университет базовым для тех специальностей, которые в нем лучше всего представлены, чтобы готовить кандидатов и докторов наук для других регионов, других вузов. Возможно.
Вряд ли статус национального должен быть постоянным, особенно если тот или иной университет снизил показатели, научный уровень. Важны и нужны постоянные рейтинги, регулярные мониторинги, чтобы оценивать соответствие того или иного вуза высокому статусу национального и вообще статусу вуза.
Помнится, еще в середине 90‑х меня поразили слова иностранца, побывавшего на ежегодном собрании (так и тянет сказать «партактиве») по вручению многочисленных премий директорам заводов, ректорам вузов и прочее, прочее... Он тогда несказанно удивился: «Как же так: у вас — глубокой экономический кризис, а вы вручаете премии. За что?» А ведь верно. Все должно быть иначе. В развитых странах уже давно живут, трезво оценивая свои возможности, смотрят на вещи без гигантомании и мании величия, в частности, не манипулируя статусом «национальный». Очевидно, поэтому в Европе действует принципиально иная, нежели у нас схема: чем меньше национальных вузов, тем качественнее образование

Сергей Михайлов, для «Пятницы»