В жизни почти всем нам когда-нибудь приходилось оформлять доверенность, а если кому такое счастье еще не выпадало, то это чистая случайность. Стоит только войти в русло так называемого гражданского оборота, как сразу же начинается — доверенности, налоги, визиты, конфликты, суды…
Удивительно, как живучи разного рода околоюридические мифы. Исчезают старые, отжившие свое, возникают новые. Хит сезона в области правового мифотворчества — «невозможность возбуждения уголовного дела, если стоимость украденного у вас (например) мобильного телефона менее…» И называется сумма порядка 700 грн. Разъяснить абсурдность именно этого мифа я берусь в другой раз. А сегодня поговорим о еще одном старом добром заблуждении многих наших сограждан — о возможности что-то продать по доверенности. «Купить по доверенности», «продать по доверенности» — даже плохонького студента какого-нибудь не окончательно погрязшего в коммерции юридического университета такое словосочетание должно насторожить. Гражданина Д. не насторожило…
— Вы когда-нибудь занимались сексом в самолете?
— Нет.
— Значит, не вы…
Названный гражданин, житель Харькова, «купил» по доверенности автомобиль у гражданина С., заплатив за него 50 000 грн. Здесь надо кое-что пояснить. Слово «купил» неслучайно взято в кавычки. Ведь что такое доверенность? Доверенность — это документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 244 ГК Украины). Говорят о специальной доверенности и об общей, или «генеральной». Вот с этой последней и возникают проблемы у незадачливых «покупателей» и «продавцов» автомобилей «по доверенности». Дело в том, что «продавец», выдавая доверенность, остается де-юре собственником имущества (в данном случае — авто), а «покупатель» лишь приобретает право пользования и распоряжения автомобилем. Право собственности к нему не переходит. Более того, любая сделка, совершенная представителем («покупателем»), имеет юридические последствия для того, кого этот «покупатель» представляет. То есть все, что получит представитель от продажи автомобиля третьему лицу, принадлежит не ему, а продавцу (здесь уже без кавычек). Далее. Доверенность может быть в любой момент отменена «продавцом», и тогда мнимый покупатель — обладатель доверенности — остается ни с чем. Впрочем, сама доверенность остается у него на руках в память о неудавшейся «транзакции».
Именно так, очевидно, и развивались события в деле «Д. против С.», рассмотренном апелляционным судом Харьковской области 20.03.2007 г.
Итак, как я уже сказал, Д. в 2006 году обратился в суд с иском к С. о взыскании материального и морального вреда, нанесенного преступлением, ссылаясь на то, что «ответчиком С. был похищен принадлежащий (он так полагал! — В. М.) истцу по генеральной доверенности» автомобиль «Фольксваген», в котором к тому же находились его личные вещи. В своем иске Д. утверждал, что действиями С. ему был причинен материальный вред в размере 55 656 грн — стоимость автомобиля 50 102 грн, стоимость вещей, а также услуги адвоката в сумме 1000 грн. Претендовал Д. и на возмещение и морального вреда в сумме 50 000 грн. Судя по тому, что Д. написал в иске и говорил суде о «стоимости автомобиля», он несомненно считал себя его собственником. И совершенно напрасно, принимая во внимание те положения права, на которые мы уже указали.
Ответчик, натурально, иск не признал и объяснил, что Д. действительно намеревался купить принадлежащий ему автомобиль, но деньги не отдал и стал уклоняться от встреч. Поэтому он аннулировал доверенность на право пользоваться и распоряжаться автомобилем, которую он выдавал г-ну Д. Решением Октябрьского районного суда города Харькова от 21.12.2006 года в удовлетворении исковых требований Д. к С. о взыскании материального и морального вреда отказано.
Истца такой исход не устраивал, и его можно понять: вероятно, деньги им были в самом деле уплачены — ведь он ПОКУПАЛ автомобиль. Правда, «по доверенности», но это уже частности. Д. подал апелляционную жалобу, которую вышестоящая инстанция… отклонила, а решение Октябрьского районного суда города Харькова от 21.12.2006 г. суда было оставлено без изменений. Действительно, подтвердил суд, С., как собственник автомобиля, выдал генеральную доверенность Д. на право управления и распоряжения, но позднее он ее отменил, о чем и послал сообщение в ГАИ. Автомобиль же С. просто забрал со стоянки. Возбужденное было по заявлению Д. уголовное дело было вскорости закрыто по причине отсутствия события преступления — нельзя украсть у самого себя.
На том и порешили, лишив гражданина Д. (а я надеюсь, и других потенциальных квазипокупателей — в их же интересах) всяческих иллюзий относительно возможности безопасно заключать сделки на десятки тысяч без помощи специалистов.
Можно, конечно, и зуб запломбировать домашними средствами, но нормальный человек обращается к дантисту. Заключать ответственные «по деньгам» сделки без совета юриста-профессионала — все равно что в целях экономии пломбировать себе зуб при помощи дрели и цемента марки 300
Вячеслав МАНУКЯН,
магистр права, для «Пятницы»
