11.jpg

Телевидение — сиюминутное удовольствие. Однако у него достаточно средств, чтобы регулярно напоминать зрителю о вечном. Подобные мысли неотвязно лезут в мою голову после просмотра качественных передач, созданных по большей части, увы, не харьковскими телеканалами.

И дело здесь совсем не в технических возможностях, которых нынче предостаточно и у слобожанских каналов. Взять, к примеру, российский проект «Следствие вели» на отечественном СТБ, повествующий о громких уголовных делах советских времен. Конечно, уровень ведущего — знаменитого Леонида Каневского — его харьковским коллегам превзойти трудно. Впрочем, они сами виноваты: за почти четыре пятилетки негосударственного ТВ Харьков, за исключением, пожалуй, Андрея Цаплиенко, не дал в этом плане ни Украине, ни миру культовой личности. Правда, ее можно явить, но это чертовски невыгодно владельцам региональных каналов. Ведь куда экономнее не вкладывать деньги в «раскрутку» местной телезвезды (которая может, кстати, смыться к конкуренту) или в приглашение дорогостоящих «варягов», а попросту купить права на трансляцию популярной столичной программы. Обойдется это в сущие копейки, зато и эфир будет забит, и зритель гарантирован, и, что самое главное, отпадает надобность содержать на канале «лишние рты» (читай: журналистов и операторов). Однако при такой редакционной политике «кнопка» просто обречена на вечный провинциализм и постоянный отток перспективных голов.

Диагноз, поставленный врачами,
был неутешителен:
«Острая интеллектуальная
недостаточность».

И не стоит плакаться, что, дескать, региональная программа изначально не может прервать большой эфир. Еще как может! Вспомните питерца Александра Невзорова, чьи «600 секунд» мигом овладели всем Союзом. Ведь для большинства телеканалов главное в телепродукте — это высокое качество съемки и текста. А еще — интеллектуальный уровень, потому как пища для ума необходима каждому без исключения зрителю. В этом плане «Следствие вели» смотрится просто великолепно, поскольку криминала в ней минимум, а рассказа о безвозвратно ушедшей эпохе — по максимуму. И, что немаловажно, рассказ этот ведется на безупречном языке. Транслируемый сразу же после нее украинский «Настоящий детектив» не идет ни в какое сравнение со «Следствием», отдавая казенным слогом, почти как «Несекретные материалы» харьковского производства. Помнится, не так давно я чуток покритиковала их в одном из «пятничных» телеобзоров, но положительных подвижек от этого, к сожалению, пока что не наблюдаю. А ведь можно было по образу и подобию того же «Следствия» отснять нечто такое же о былых харьковских резонансных делах, которые давным-давно уже не секрет. Например, о нашумевшем в застойные времена «деле цеховиков». Благо пока еще некоторые из его фигурантов и старых сыщиков живы. Думается, что подобную передачу, если сделать ее на хорошем уровне, с удовольствием приобрели бы и «центровые» кнопки. А так о Харькове в последнее время напоминает лишь весьма посредственный телесериал «Милицейская академия — 2». Его на летнем «безрыбье» крутит сейчас «1+1».
Однако не стоит наивно полагать, что ведущие украинские каналы — образец для подражания. Нестыковок по части грамотного заполнения эфирной сетки и у них предостаточно. Взять хотя бы «Интер». Намедни я с удовольствием посмотрела на нем классные документалки о Евгении Леонове и Елене Соловей. Но вот ретроспективы их фильмов не дождалась. Даже ближе к ночи — это время в преддверии боя Кличко—Томпсон канал посвятил почему-то Сталлоне и его многочисленным «Рокки», от которых к четвергу меня стало мутить. Сейчас лишь «Жди меня» да «Ключевой момент» смотрю по «Интеру» с удовольствием, поскольку почти все остальное — сплошное «мыло», секс, гламур да «стрелялки».
«Главная дорога» на «Симоне» — одна из удачных «варяжских» передач, которая тоже вызывает чувство обиды за харьковских телетворцов. Ну неужели трудно в каком-нибудь местном авто-ревю показательно разбить старую «жульку», груженную под завязку незакрепленным в салоне багажом?! Но есть на «Симоне» и авторские проекты, до которых далеко иным столичным. Это «Клуб подводных путешествий». Вот уже который год передача рассказывает зрителям о красоте морей и океанов. Особенно ценно, что дети могут смотреть ее в качестве увлекательнейшего учебного пособия по географии и биологии. Это не только познавательная программа, но и пропаганда здорового взгляда на жизнь в гармонии с природой, чего на современном ТВ катастрофически не хватает. Зато цинизма на голубом экране хоть отбавляй. На харьковских — это телеобзоры местных политических скандалов, на центральных — развлекуха типа «Нашей Раши» на «Плюсах». Несмотря на обилие классного украинского народного юмора, нас «заякорили» «Аншлагами» и прочим духовным убожеством, в то время как свои таланты не попадают в объективы телекамер. А ведь если родится еще пара-тройка новых Сердючек, которые споют в Европе про «Рашу-Лашу», то мифу о великой культурной России придет кирдык.
К сожалению, малообеспеченным харьковчанам он может прийти раньше. В этом я убедилась, посмотрев потрясающий сюжет из «Слова правды» на «Форе», речь в котором шла о хлебе насущном. Этот ролик, уместившийся в несколько минут, мог бы сделать честь любому из общегосударственных каналов, если бы не его политическая тенденциозность. Начав с общемировых проблем в преддверии глобального продовольственного кризиса, создатели «Слова» не забыли зацепить важную тему вытеснения зерновых в нашем Отечестве техническими культурами вроде рапса. И далее плавно перешли к харьковской проблеме, требующей безотлагательного решения: к созданию городского департамента по продовольственной безопасности, который мог бы гарантировать 100 тысячам малообеспеченных дешевый кусок социального хлеба. Стоит отметить, что с самого начала авторы передачи очень грамотно оперировали впечатляющими цифрами: если на это благородное дело нужно 30 миллионов гривень, то городские чиновники обходятся Харькову в 90 миллионов.
А вот с «дежурным» обличением городских властей вышел, на мой взгляд, явный перебор. Народ ведь у нас, чай, неглупый — простых людей уже порядком раздражает, когда в каждом подобного рода ролике примитивным образом их буквально тычут в экран: вот, мол, полюбуйтесь, кто виноват! Вот если бы вместо упоминаний о деятельности Добкина и Кернеса журналисты просто сделали качественную «нарезку» из речевых перлов мэра и секретаря, то это, по‑моему, возымело бы куда больший эффект

Ганна СИДОРЕНКО, для «Пятницы»