8.jpg

Уважаемая редакция! Будучи постоянной читательницей вашей газеты, не могу не откликнуться на статью «ИнтеллиГЕЙТ», опубликованную в выпуске от
2 октября 2008 года и возмутившую меня. Все мои друзья, родственники, знакомые это мнение разделили и поддержали.

Хотя очень понятно, зачем господину Ройтману понадобилось углубляться в историю происхождения слова «интеллигенция», а потом всячески разносить и обличать эту самую интеллигенцию, но не могу удержаться от комментариев.
Безусловно, интеллигент и интеллектуал не есть синонимы,
т. к. для того чтобы быть интеллигентом недостаточно быть интеллектуалом. Вы не скупились не примеры, господин Ройтман, и я на них не поскуплюсь. Печально известный всему миру фашистский доктор Менгеле был интеллектуалом, причем очень практичным, не забывающим о деньгах ни на минуту (чего стоят перчатки из человеческой кожи!). Но он не был интеллигентом, ибо нравственные идеалы, о которых Вы так насмешливо пишете, были ему совершенно чужды…

Мой друг окончил университет, начал делать деньги и тут же сделал открытие, что делать деньги он мог начать пять лет назад!

Для интеллигента смешна и даже абсурдна приводимая Вами поговорка: «Если ты такой умный, то где твои деньги?» История знает множество примеров, когда величайшие ученые, художники, писатели умирали в нищете, но мир помнит и чтит их имена.
Если следовать Вашей логике и смотреть на жизнь прагматично, то изобретатель радио Попов, отказавшийся от райских условий жизни в США и оставшийся на Родине, не интеллектуал и даже не умный, раз от денег отказался? Ясно, что господин Ройтман на его месте поступил бы иначе, осталось только радио изобрести…
Вспомню и гениального физика Николу Теслу, лауреата Нобелевской премии (которую он отказался получать). Изобретатель фантастических приборов, феноменальный труженик, сочинявший стихи и изучавший философию… презирал деньги. Когда Тесла узнал, что его работодателю-миллионеру грозит разорение (а это был первый человек, поверивший в него), ученый отказался от положенных ему по контракту миллионов долларов (вот дурень, интеллигент несчастный!). Тесла, обладатель сотен патентов, умер в нищете, но мир помнит его как благородного и честного человека.
Кстати, при своей загруженности он находил время для чтения и знал наизусть «Фауста» Гёте. Вы читали «Фауста», господин Ройтман? Советую почитать «не ради удовольствия, а с целью «осмысления». Может, тогда Вы поймете, почему не в России придумана поговорка: «Если ты такой умный, то где твои деньги?», а в Америке, где слова «интеллигенция», как Вы верно пишете, нет в обиходе.. Вот там «потребляют искусство ради удовольствия» (Ваша цитата). Интеллигенция искусство не «потребляет», — она действительно его осмысливает, чувствует и на нем воспитывается.
Интеллектуал имеет интеллект, а интеллигент, кроме интеллекта, имеет еще нравственную культуру, высокие этические принципы. И зря Вы приводите Ленина как пример русского интеллигента. Социальная принадлежность тут ни при чем, ибо интеллигентами не рождаются, ими становятся. И то, что Ленин происходил из среды интеллигенции, не делает его интеллигентом.
А почему, вспоминая революционную молодежь, народовольцев, Вы вспоминаете Перовскую и Кибальчича, но не вспоминаете «петрашевца» Достоевского? Он тоже был недоучкой и бездельником? Привожу еще одну цитату: «Во время пирушек спорили, развивали идеи, к чему-то призывали, что-то ниспровергали.. Как сказали бы мы — «тусовались». Молодежь во все века «тусуется». Вы считаете, что «тусовки» нынешней молодежи содержательнее? Да, идеи там не развивают, это уж точно… И могут «спокойно жить, пока страдает и болеет народ». И могут спокойно проезжать на «мерсах» мимо пенсионеров, копающихся в мусорных баках в поисках пустых бутылок. (Многие из этих пенсионеров принадлежали к «прослойке», были врачами, учителями и т. п.) И на «беспорядочное чтение» нынешняя молодежь время не тратит, поэтому и считают, что Шекспир — герой новой компьютерной игры. Но я впервые радуюсь тому, что молодежь мало читает, а особенно — прессу, т. к. из-за этого будет избавлена от влияния статей, подобных Вашей. Они и так достаточно «потребляют» искусство в виде продукции Голливуда, где «психологическая» драма — это истории про психов-маньяков. Получайте удовольствие, все равно осмысливать нечего! Становитесь интеллектуалами!
Да, булгаковский профессор Преображенский не любил пролетариат, так как был интеллигентом. А Швондер не любил Преображенского, он очень симпатизировал Шарикову, который предпочитал удовольствие осмыслению и тоже не любил интеллигентов — почти так же сильно, как кошек…
Замечу, что себя я не причисляю к интеллигентам, ибо считаю, что недостаточно образованна и культурна для этого звания. И хочу Вам польстить: Вас тоже не считаю, но по другим причинам

Т. САРКИСЯН, для «Пятницы»