Говорят, что один швед (а, может, быть и не швед, а житель другой сытой страны  доброй Европы), посетив советский мегаполис образца конца 80-х – начала 90 гг. прошлого века, удивленно спросил гида: «А для чего у вас строят так много временного жилья?» Иностранец имел в виду не какие-то студенческие общежития, а обычные птичники «улучшенной планировки» – все эти «чешки», «польки», «трамвайчики», «двушки» и проч.

Гид, и, по традициям той эпохи, по совместительству сотрудник известных органов, пожал плечами, ничего не сказав. Для подавляющего большинства советских граждан «временное жилье» по нашим стандартам – ни что иное, как нормальные квартиры, в которых живут и размножаются нормальные люди. Трудно сказать, какой именно город посетил «швед», но это не имеет существенного значения: все мегаполисы на просторах бывшего СССР, за редчайшими, исторически обусловленными исключениями, похожи друг на друга, как панельки на Салтовке или Новых Домах.

Кстати о новых домах. Так как «временного жилья» в нашей стране меньше не стало то проблем с ним достаточно. Если отношение к строительству нового и радикальному (капитальному) ремонту старого жилья не изменится, то тихое саморазрушение «временного жилья» превратится в настоящую проблему, по сравнению с которой временные ураганы в отдельных регионах покажутся легкими штабными учениями.

Собственно, звоночки приближающейся катастрофы уже звенят – тихо, в судебных коридорах. Проведя поверхностное исследование гражданских дел, рассмотренных судами Харькова, я заметил, что отдельной категорией стоят споры о так называемых «залитиях» квартир – так пишут в исках и судебных решениях –  слово отсутствует в стандартных словарях. Ежедневно в городе случаются маленькие трагедии, когда за пару часов уничтожается «все нажитое непосильным трудом». Причина – изношенность внутридомовых коммуникаций, и… совжлобство хозяев квартир, абсолютное  большинство которых находится в частной собственности жильцов.  Получив в подарок от государства (да, именно в подарок, о чем часто забывают, ругая «прихватизацию») жилище, многие так и не становятся собственниками, считая, что поддерживать дом, квартиру, коммуникации в действующем состоянии должны как минимум «Жилкомсервис», как оптимум Аваков, или как максимум – Тимошенко. Из-за безответственности, как ни банально звучит, и случаются «залития», от которых никто не застрахован. Моего хорошего знакомого заливали несколько раз. Один раз – деклассированный элемент, второй – забывчивый пенсионер двумя этажами выше, третий… и т. п.

Несколько характерных судебных случаев.

…15.12.2008 году по небрежности жителей квартиры, расположенной на 5 этаже дома по улице Блюхера, была залита квартира, расположенная этажом ниже, что было зафиксировано актом КЖЕП Киевского района. Согласно судебной строительно-технической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшего составила 5719 грн.  Киевский районный суд взыскал с ответчика в качестве возмещения материального и морального вреда, а также возмещения судебных расходов 7200 грн.

…Еще одна маленькая трагедия. Цитата из решения Киевского райсуда: «Позивач зазначав, що… протікання води в належну йому квартиру  було зафіксовано актами  КЖЕП від 12.05.2003 р., 18.09.2003  р., 22.06.2004 р., 20.07.2004 р., 26.07.2004 р., 25.09.2004 р., 19.12.2005 р., 12.02.2007 р.  … (Вероятно здесь орудовал профессиональный «заливщик»)… Внаслідок  систематичного заливання квартири  утворилась волога пляма на кухні,  осипається  побілка,  у ванній  кімнаті  періодично  проступають  іржаві плями, у кімнаті  плями на стелі та стінах… Діями відповідачів завдано шкоди,  що виражається в порушенні звичного способу життя, що відображається  на його моральному та психічному стані, завдає страждань… Дії відповідачів заподіяли та продовжують  заподіювати  моральні страждання, підвищення  вологість спричиняє хвороби, внаслідок чого він був змушений  щороку  проходити лікування. У зв'язку з тим, що квартира  втратила  охайний вигляд, було незручно запрошувати до себе гостей, чим  порушуються  нормальні зв'язки та стосунки з оточуючими людьми…» и т. д. Истец просил взыскать с ответчиков моральный вред, вызванный систематическим заливанием водой –10000  грн.,  материальный вред –  5000 грн, судебные расходы. Суд взыскал с ответчиков в пользу пострадавшего материальный вред в размере 4724  грн., моральный вред 590 грн., судебные расходы – 81 грн., расходы за проведение  судебной экспертизы – 1024 грн.

Аналогичных случаев – сотни. Удивительно, но ни в одном (!) из судебных дел ответчики не признавали своей вины в причинении вреда соседям. Привычка относится к общественному, как к своему, трансформировалась в привычку не воспринимать в принципе идею чужого.

P.S. Автор этих строк, испытав на себе вышеописанные прелести проживания во «временном жилье», окончательно решил переместиться на постоянное место жительства в дом без соседей сверху-снизу. Чего и вам всем желает.

Вячеслав Манукян, магистр права, для «Пятницы»

Если враг не сдается, то надо найти себе другого врага.