Единый государственный реестр судебных решений существует с 2006 года. По идее, он призван обеспечивать прозрачность работы судов — ведь любой желающий может зайти на сайт и ознакомиться с решениями судов любого региона Украины. Но это в теории. На практике ни саму эту систему, ни отношение к ней органов судебной власти нельзя назвать идеальными.

Богдан Бондаренко и Юлия Ращупкина из Восточноукраинского центра общественных инициатив уже четыре месяца проводят мониторинг наполнения реестра судебными решениями. И несмотря на то, что реестр уже действует довольно давно, исследования показывают, что большое количество судов Украины либо вообще не размещает там свои решения, либо размещает их в мизерных количествах. Поэтому целью мониторинга, как замечают эксперты, является как популяризация реестра среди широкого круга заинтересованных лиц (правозащитников, юристов, журналистов, рядовых граждан), так и стимуляция органов судебной власти более дисциплинированно относиться к наполнению реестра. С последними эксперты общаются путем информационных запросов, обращений и публикаций в СМИ. Как показали результаты мониторинга на Харьковщине, суды-рекордсмены, разместившие на официальном сайте реестра в течение трех лет больше всего решений, это Лозовской горрайонный суд, Киевский районный суд г. Харькова и Первомайский горрайонный суд. Меньше всего судебный решений обнародовали на сайте Печенежский районный суд, Коломацкий районный суд, Ленинский районный суд г. Харькова, Люботинский городской суд.

Юлия Ращупкина «Единый государственный реестр судебных решений — это электронный ресурс, на котором в идеале должны размещаться все принятые решения различными судами Украины». Кроме Закона Украины «О доступе к судебным решениям» существование реестра регламентируется Постановлением Кабмина, согласно которому в каждом суде есть ответственное лицо, которое передает копии судебных решений техническому администратору. Администратору предоставляется персональный электронный адрес и ключ электронно-цифровой подписи. Передача копий должна осуществляться не позже, чем через 50 дней после вынесения судебного решения. Контроль за пересылкой должны осуществлять главы судов.

По словам Богдана Бондаренко, реестр может быть полезен разным категориям лиц. Практикующие юристы могут ознакомиться там с решениями по делам, которые аналогичны тем, которые приходится вести им самим. Рядовые граждане могут найти там судебные случаи, аналогичные своим, и, например, понять, насколько реально узаконить самострой или получить земельный участок. Руководители предприятий благодаря реестру могут предупредить попытку рейдерского захвата своего бизнеса, если вовремя увидят на сайте судебное решение, которое может узаконить такую атаку. Журналисты, работающие в судебной тематике, могут собирать материал для аналитических статей, отслеживая статистику и тенденции и изучая специфику судебных разбирательств.

Но нет предела совершенству. 5 июня 2009 года законопроект Богдана Губского о внесении изменений в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» зарегистрирован в Верховной Раде. У Богдана Бондаренко и Юлии Ращупкиной есть ряд возражений к этой инициативе, хотя в целом они считают ее хорошей идеей.

Во-первых, нужно определиться со степенью открытости. Пока в нашей стране четкого ответа на этот вопрос нет, отсюда и неувязки. Приходя на судебное заседание, слушаем персональные данные, фигурирующие в процессе, а в реестре их прочесть почему-то не можем. Не говоря уже о том, что без многих персональных данных документы, которые обнаружены в реестре, теряют свою полезность, потому что становятся слишком абстрактными.

Во-вторых, нужно все-таки обнародовать не только документы истца, но и ответчика, ведь для понимания ситуации, изучая судебное решение, лучше знать аргументы обеих сторон.

Эксперты замечают, что развитие системы свободного доступа судебных решений приведет к снижению дохода от юридической практики. Ведь если рядовой гражданин сможет ознакомиться с уже существующими наработками, то он, возможно, и не будет обращаться к своему юристу за консультацией. Таким образом, юристы по сути теряют свое монопольное положение. И это не только их головная боль — уж сколько людей лечится, задействуя интернет-поисковики, страшно себе представить…

Нужно что-то делать и с защитой интеллектуальной собственности. Документы по делу общедоступны и использовать их в качестве шаблона для личных целей не возбраняется. То есть фактически любой обыватель или юрист может скопировать текст, составленный другим юристом, и использовать его в своем деле. Мысли об авторских правах здесь, наверно, неуместны. Зато очень уместны мысли о воровстве, мартышкином труде и прочих радостях. Хотя неудивительно: списывать — это же у нас в крови, еще со школы…

Когда речь идет о рейдерстве, часто из суда по почте приходит чистый лист бумаги вместо искового заявления. Но при этом сторона считается уведомленной и получившей эту копию. Поэтому в проекте изменений в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» предлагается сделать доступными в Едином государственном реестре судебных решений не только судебные решения, но и исковые заявления.

И, наконец, основная проблема. Сейчас, согласно исследованиям Центра политико-правовых реформ, в реестре находится только пятая часть от всего объема существующих в Украине судебных решений. И ответственность за неразмещение не предусмотрена даже в новом законопроекте Губского. Точнее, механизмы привлечения к ответственности неэффективны — если суд не желает обнародовать свои решения на сайте, его сотрудники могут схлопотать обвинение в коррупции, но всегда сумеют оправдаться нехваткой средств, кадров и времени.

Кира СТАНИСЛАВСКАЯ, для «Пятницы»

В кабинет директора банка входит уборщица.
— Дайте мне ключ от хранилища, — говорит она.
— Вы с ума сошли! Только я и мой зам имеем право открывать эту дверь.
— Мне уже надоело каждое утро открывать дверь заколкой, чтобы навести там порядок.