Ну вот, как говорил вождь мирового пролетариата, то, о чем постоянно напоминали, предупреждали «большевики», – свершилось.  Новая метла среди обозначила свой первый действительно важный «вектор» движения. Новая, то есть хорошо забытая старая «элита», совершенно правильно озаботилась - прежде всего воспроизводством. Не производством, я не оговорился, а именно воспроизводством. Воспроизводством себе подобных.

Экономика, «инфраструктура», армия, суды, коррупция… А ВЛАСТЬ первым делом решила отменить внешнее независимое тестирование. Впрочем, новый  «профильный» министр заявил, что речь может идти не об отмене тестирования, а о том, что наряду с тестированием будут проводиться экзамены в вуз. Вариант – в равной мере учитываются результаты тестов, оценки на вступительных экзаменах и средний балл.

«Наглость – второе счастье». Эту поговорку я никогда не понимал, и совершенно случайно как-то «увидел» ее смысл. Беспредельная, совершенно искренняя наглость – вот, пожалуй, качество, которым можно охарактеризовать этих людей, эту новую «власть». Эти люди, эти «министры» (аграрии-милиционеры, просветители-украинофобы, паяцы-спасатели) действительно совершенно искренни в своем  наглом нежелании признавать очевидные вещи.  (По словам одного мудрого писателя не следует слишком уж ценить искренность: хам и невежа, например, всегда предельно искренни, хамство и невежество – искренность в чистом, неразбавленном виде.)

Самое трудное на свете – это доказывать совершенно очевидные вещи. Нужно ли доказывать, что обучаться в ВЫСШЕМ учебном заведении может тот, кто ВЫШЕ  других по своим интеллектуальным способностям? Нужно ли доказывать, что люди неравны в своих физических и умственных качествах,  что «преимущественное» право стать врачом, физиком, астрономом должен иметь тот, кто ответил (хотя бы) на «тупые» тестовые вопросы о клетке, законах Кулона и Кеплера, соответственно, а не тот, кто всего этого не знает, ибо он личность «творческая» и может отвечать только в «дружественной» обстановке устного экзамена. Тут наш скромняга все расскажет и покажет.

Я, конечно, несколько утрирую. Но, в сущности, дело обстоит именно так. В сущности, протаскивается пошлая идея тотального «равноправия»: юноша с интеллектом амебы (не будем делать вид, что это редкость, скорее, правило) имеет точно такое же право сесть за студенческую скамью, как и девушка без каких-то сомнительных «творческих» претензий, но давшая 80% правильных ответов.

Удивительно! С совершенно идиотской искренностью формулируется поразительный в своей парадоксальности тезис: творческий человек имеет право быть дебилом. Рассуждения о том, что тесты не выявляют некие таинственные «истинные» способности абитуриента вытекают ведь именно из этой инновационной гипотезы. Предполагается, об этом открыто говорят и главные (!) противники тестов – ректоры университетов и институтов, что вуз ну просто обязан в толпе абитуриентов найти некий самородок с зачатками гения. И тащить его институт.

То есть вся аргументация противников независимого (от ректора, кошелька родителей, невежественного украино- или русофоба и проч.) тестирования базируется на ИСКЛЮЧЕНИЯХ. Круглого дурака (на данный момент) нужно, как исключение, принимать в вуз, потому что, возможно в нем (круглом дураке) может проснуться, на 2—3 курсе, новый Эйнштейн, Патон и Ньютон в одном лице. Беда, впрочем, не в этом – определенный процент Митрофанушек («не хочу учиться, хочу жениться») все равно прорвется в вуз, при любой системе: лес рубят - щепки летят. Это, повторяю, не беда. Проблема в том, что исключение возводится в правило: либерализация пропуска в вуз нужна, так как можно упустить гения. Гениально! А то, что вместе с гипотетическим «гением» в ВЫСШЕЕ образование вламывается толпа неучей, штампуемых нашими лучшими в мире школами, –  это что, побочный продукт?

Кстати о «либерализации». Приведенный выше довод противников  ОБЪЕКТИВНОГО  («традиционный» экзамен всегда субъективен) тестирования – только прикрытие, конечно. На самом деле, здесь, как и во многих других случаях для выяснения истинных мотивов нужно задать только один вопрос: кому это (не)выгодно? Кому (не)выгодна процедура, при которой учитывается только одна вещь: знаешь ли ты «закон X, Y или Z», назовешь ли «главную причину такого-то события», подчеркнешь ли «сложное сказуемое» и т. п. Кому (не)выгодно, чтобы уровень твоих знаний оценивал не безвестный «экзаменатор», чья функция заключается только проверке правильности ответов? Кому (не)выгодно, чтобы кроме знаний при поступлении в вуз НЕ учитывалось НИЧЕГО?

Воинственное невежество (худший его вариант, тихий неуч не опасен) неслучайно немедленно взялось за образование. Хватает ума (читай: инстинкта) понять, что непрерывное воспроизводство рабов  – единственный способ оставаться у кормила. Хватает инстинкта понять тот радостный факт, что большинство за «равенство». Как и положено большинству.

А корабль плывет. «Куда ж нам плыть?..»

Вячеслав МАНУКЯН, магистр права, для «Пятницы»

Дети из деревни Ясковичи прекрасно знали, что сопьются в родном колхозе, но на всякий случай мечтали стать космонавтами…