«Дорога в рабство» – так называется книга экономиста, юриста, философа Августа фон Хайека. Австрийский ученый в свое время противопоставил научному коммунизму (была такая дисциплина во ВСЕХ советских вузах, если кто застал то благословенное время) научный же антикоммунизм.

Фон Хайек специально не «боролся» с коммунизмом, но объективно – своими удивительно занимательными даже для неспециалиста работами лил воду на мельницу экономического либерализма. «Ошибки социализма» (подзаголовок одной из его работ) Хайек вскрывал с немецкой аккуратностью, не отвлекаясь на идеологию. Ученый попробовал чисто экономически доказать, что социализм и вообще всякий принудительный коллективизм неэффективен. Насколько это ему удалось, судить трудно. Во всяком случае «Нобелевку» он свою получил.

Если читатель думает, что статья эта пишется к юбилею отца неолиберализма, то он ошибается. Поводом стала информация об очередной благотворительной акции правительства. На этот раз благо решило сотворить МВД. В недрах этого учреждения родился, точнее рождается очередной уродец. Здесь пришли к выводу, что для более успешной борьбы с преступностью не хватает такой малости, как именные  железнодорожные билеты. С 2006 года нам говорят, то есть с того самого момента, как отменили графу «паспортные данные» в ж/д билетах, преступников стало значительно труднее ловить.

Верю, охотно верю! Действительно, наличие паспортных данных в билетах  существенно облегчает выполнение правоохранительными органами своей задачи. Задача эта, формулируя конспективно, состоит в том, что государственный орган, в данном случае милиция оказывает УСЛУГУ обществу – обеспечивает общественный порядок и безопасность граждан. Кстати, эта формула универсальна: все без исключения государственные органы, учреждения, институты существуют ТОЛЬКО для того, чтобы оказывать обществу (за счет уплачиваемых им налогов, то есть за счет бюджета) различные услуги. То есть имеется определенный общественный договор (Ж.-Ж. Руссо) и условия этого договора определяет нанимающая сторона (заказчик), а не землекоп, нанятый для оказания услуги.

В Украине, как и в большинстве бывших сидельцев СОЦЛАГа (он же ГУЛАГ) вертухаи берут на себя право устанавливать, какие услуги они будут оказывать контингенту з/к и на каких условиях. Ну, там, сколько раз проводить «шмон» в камерах, как вести себя при входе в помещение «кума» и т. п. Нет, в условиях ИТК и т. п. такое положение дел вполне оправдано, но в государственном образовании, претендующем на «европейскость» не только в области древней игры по перекатыванию круглого предмета на травяной площадке, командовать, вносить изменения и дополнения в «общественный договор» можно только с согласия заказчика услуги – свободных граждан, народа.

Еще раз – меры по внедрению «правильных» билетов, удобных для отслеживания потенциальных преступников (сиречь – нас с вами, всех), чрезвычайно плодотворны. Забыли, правда, об одном – о свободных (пока еще?) гражданах свободного (пока еще) государства. А этому свободному гражданину  хорошо забытое (и напрасно!) нововведение не нравится, так как ограничивает его свободу, оно ему просто НЕУДОБНО. Осмелюсь высказать смешную для многих «присматривающих за населением» мысль о том, что именно этот критерий удобства/неудобства является определяющим. Если некая мера неудобна населению, гражданам, людям, она должна быть отброшена, несмотря ни на какие «соображения» о безопасности.

Кстати, о безопасности. Лично меня почему-то пугает  не столько сама опасность, а именно «безопасность». Что-то мне подсказывает, что в бартерной схеме «вы нам вашу свободу, мы вам – безопасность» сдающий свободу в обмен на безопасность не получает, как это принято у мошенников, ни того, ни другого.

Никакого открытия, впрочем, здесь нет. Гениальную догадку (доказать теоретически это затруднительно) о невозможности такого бартера высказал в наиболее афористичной форме Б. Франклин: «Те, кто ради временной безопасности готовы отдать свои свободы, не достойны ни свободы, ни безопасности». Разумеется, формула Франклина приложима там и тогда, где и когда свобода признается САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ценностью, вне зависимости от того, приносит ли она с собой еще какое-либо «реальное» благо.

Вопрос об «именных» билетах не такой маловажный, как это может показаться даже в принципе свободолюбивому человеку. В России совершенно серьезно обсуждается предложение о введении ПОГОЛОВНОГО  дактилоскопирования граждан. Предложение исходит от… а) граждан РФ, б) ФСБ, в) ученых. Подчеркните ЕДИНСТВЕННЫЙ правильный ответ. Получилось? Резоны – обеспечение безопасности граждан…

Поэтому тех, кто не считает введение именных билетов чисто технической мерой, просят не удивляться, если (то есть КОГДА) им будет предложено наносить - безопасным для человека способом - на его лоб штрих-кода с персональными данным, а за отсутствие оного будет налагаться админвзыскание.

Никакой фантастики – безопасность «контингента»  прежде всего!

Вячеслав МАНУКЯН, магистр права, для «Пятницы»

Статистика свидетельствует, что американские полицейские совершают примерно столько же промахов при прицельной стрельбе сколько их российские коллеги попаданий при предупредительной.