5.jpg

«Конституційний суд України вирішив:
1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України… Закон України… № 2222...
2. Закон України… № 2222 втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.
3. Покласти на органи державної влади обов’язок щодо невідкладного виконання цього рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до Конституції України від 28 червня 1996 року в редакції, що існувала до внесення до неї змін Законом України… № 2222…»

Говорят, что в футболе и воспитании детей хорошо разбираются все. Скрытая здесь ирония подразумевает, что и в том, и в другом должны разбираться только эксперты – ну, там, футбольные комментаторы, матери-героини (отцы-герои) соответственно. Сторонники такого «экспертного» подхода распространяют его и на демократию как способа (само)организации общества. Утверждается, что «человек, занимает и должен занимать ту ступеньку социальной лестницы, которой он соответствует» (см. стр. 12 прошлого номера «Пятницы»).

При это опускается вопрос, КТО будет устанавливать это «соответствие», так как ответ очевиден: стоящие выше на «социальной лестнице». И «важные государственные решения», естественно, будут принимать они – те, кто в «желтых штанах», а не те, кто «всю жизнь грузил кирпичи на заводе или был хорошим токарем». Здесь опять же опускается вопрос, ПОЧЕМУ указанные пацаки должны оплачивать (Das Kapital) существование чатлан.
Ничего экстраординарного «теории элит» не представляют, принцип Jedem das Seine известен с самых древних времен и даже использовался в прошлом веке в одной стране в качестве официальной национальной идеи. Правда, от этой последней (идеи - не страны!) сохранилась лишь надпись над входом в Бухенвальд. Разочаровавшимся демократом нужно чаще вспоминать изречения двух величайших (по масштабам деятельности) политиков. И. Сталин: «Другого народа у меня для вас нет» (жалующемся на невосприимчивость народа к высокой литературе писателю); У. Черчилль: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех тех, которые человечество время от времени практиковало».
Впрочем, в отдельных областях знания, все же желательно прислушиваться к суждениям узкого специалиста, даже если он, как говорил классик, «подобен флюсу, ибо его раздувает в одну сторону».
Для такого одностороннего (в хорошем смысле) специалиста решение Конституционного суда Украины – настоящее лакомство. «Коллега, я вам покажу такой экземпляр – просто чудо! Великолепная паранойя вкупе с манией преследования! Чудесный случай – готовая докторская диссертация! И т. д.». Издержки профессии: сентиментальный хирург, гробовщик-нефилософ, юрист-романтик с душой поэта – суть явления маловероятные, «сапоги всмятку», как сказал все тот же классик. Пожалуй, для «докторской» решение КС Украины по Закону 2222 (далее «решение») едва ли подойдет – материала маловато, но для «кандидатской» (любительской, конечно) – вполне.
Если прочитать решение хотя бы бегло, не вдаваясь в тонкости, после сакраментального «рішення… є обов’язковим, остаточним і не може бути оскаржене» не покидает (говорю исключительно о себе) ощущение некоего, как говорят психологи, когнитивного диссонанса: все вроде правильно, а чего-то важного не хватает. Чего же?
«Все правильно, законно, а по существу – издевательство», – изрек когда-то один председатель Совнаркома.
Конституционный суд, переходя от мотивировочной части к резолютивной указывает на нормы, которыми он руководствуется: «…Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, частинами першою, другою статті 152, статтею 153 Конституції України, статтями…» Однако, сославшись на множество норм Конституции (которая, с проставлением последней точки как бы перестает существовать), суд совершенно очевидно (а потому – парадокс! – незаметно для глаза нарушает одну важнейшую норму конституционного права. Речь идет о разделении властей. Теории, ставшей практикой всех цивилизованных государств.
На это противоречие и указали двое судей КС Украины – В. Шишкин и П. Стецюк. Первый указал в своем особом мнении, что «вирішувати всі питання, які стосуються дієвості положень Основного Закону України, має лише […] Верховна Рада України», и что, тем самым КС Украины «перебрав на себе повноваження установчої влади в державі, що суперечить частині другій ст. 19 Конституції України». Второй, среди прочего, отметил, что «обов’язковим суб’єктом процесу „порядку виконання рішення“ мала б бути визначена Верховна Рада України…» Хотя такой пункт решения («указание» КС Верховной Раде) входит в противоречие с теорией разделения властей, судья, очевидно, таким деликатным образом напоминает большинству о некорректности его выводов).
Большинство решило иначе КС, фактически взяв на себя функции законодателя. Между тем, суд – любой суд, члены которого назначаются, а не избираются народом – недемократичен по своей сути, а потому законодательствовать ему не положено.

Вячеслав Манукян, магистр права, для «Пятницы»

Психиатр спрашивает у пациентки:
- Скажите, а нет ли в вашей семье случаев мании величия?
- Иногда мой муж заявляет, что он - глава семьи.