ПЯТНИЦА общественный иронический еженедельник
НА ГЛАВНУЮ     АРХИВ     ИНФОРМАЦИЯ О ГАЗЕТЕ     КОЛЛЕКТИВ
Новости, основные события в стране и мире глазами Харьковских журналистов. То, что вышло в эфир, и то, о чем мы умолчали: о власти, о городе, о людях, живущих рядом с нами. Наши ответы на ваши вопросы, исследования и впечатления, сплетни и скандалы в жанре, свободном к пониманию всех, кого еще не научили верить во что положено. Обижаться на нас - все равно, что ругать календарь и влиять на погоду.








СЕРГЕЙ ГОРЛЯК:
У НАС ЗАБИРАЮТ ПРАВА


Жизнь по уставу. В начале июля депутаты городского совета собираются изменить устав территориальной громады. Зачем этот документ нужен и к чему может привести новая редакция документа, объяснил юрист СЕРГЕЙ ГОРЛЯК

        Горляк Сергей Федорович, родился 52 года назад в Харькове. По образованию юрист. Работал следователем, преподавал в Харьковском юридическом институте. Сегодня — директор частной юридической фирмы. Член общественного совета при Харьковской областной госадминистрации. Женат. Отец пятерых детей


       
       
       
       
        Эфир «Новой волны» от 18 июля 2007 г.
       ВИКТОР ФОМЕНКО: Сергей Федорович! Ваше впечатление от проекта?
       СЕРГЕЙ ГОЛЯК: Документ сыроват. Это один момент. Второе — есть некоторые настораживающие положения, которые заслуживают обсуждения. Эти положения в моем понимании не являются ключевыми и в то же время противоречат законодательству. А устав не может спорить с действующими законами. В противном случае его будет сложно применять. Например, кто должен подписать решения горисполкома в отсутствии мэра? В проекте почему-то вписан секретарь городского совета, хотя закон о местном самоуправлении не дает ему таких прав. Момент несущественный, но может стать причиной для отмены документа.
       В.Ф.: Насколько сильно новый проект устава отличается от действующего документа?
       С.Г.: Такой пример. Старый устав предоставлял городской общине право определять список объектов городского имущества, которые нельзя было приватизировать, а в новом уставе этого пункта нет. Вопрос: кому этот пункт мешал? Как бы это не стало подготовкой правовой почвы для каких-то глобальных решений по изменению права собственности на коммунальное имущество. Когда мы избираем депутатов, мы редко задумываемся над теми полномочиями, которые им передаем. Помните случаи с точечной застройкой? Депутат говорил: меня избрали, вот я от их имени и даю свое согласие. А ведь жильцы дома, голосуя за кандидата, понятия не имели о таком делегировании прав. Сейчас похожая ситуация. Если есть предохранительный механизм и его удаляют, то это повод задуматься.
       В.Ф.: От частного — к общему. Вы поняли, зачем власти понадобилось менять устав?
       С.Г.: В том-то и дело, что устав не меняют. Между внесением изменений и принятием новой редакции есть одна принципиальная разница. Для того чтобы говорить о новом уставе, надо такой документ иметь. То есть количество существенных изменений должно зашкаливать. Но на деле их очень мало. Скажем, у членов территориальной громады появились обязанности. Зачем надо было придумывать такой пункт? Я думаю, что и авторы не ответят на этот вопрос. Большая часть нового текста касается области добрых пожеланий.
       В.Ф.: Все говорят об уставе как о чем-то предельно важном. А зачем он нам нужен?
       С.Г.: Как это — зачем? Это наша местная конституция. Есть поле свободы, которое принадлежит громаде, и для того чтобы оно было упорядочено, чтобы были отчетливые правила игры, и принимается устав... У гражданина страны есть права и есть обязанности. Все это регламентируется в первую очередь Конституцией и законами, а устав может только уточнять, но не дополнять. Такой пример. В статье о правах членов территориальной громады на участие в местном самоуправлении появился перечень форм прямого волеизъявления граждан, причем этот перечень исчерпывающий, в который нельзя ничего добавить: общие сборы, местные инициативы, общественные слушания и органы самоорганизации населения. То есть, появись еще какая-то новая форма волеизъявления граждан, она уже не будет волеизъявлением, потому что ее нет в этом перечне. И можно будет людям отказать: «Ваша форма изъявления в соответствии с нашим уставом не является таковой».
       В.Ф.: Но если все это переписывается из всеукраинских законов, какой смысл в таком документе?
       С.Г.: Нет, не переписывается. Закон дает границы наших действий. Устав же определяет правила действия в этих границах. К сожалению, документ часто выходит за эти границы. И если в итоговом документе ничего не изменится, то у недовольных будут все основания для обращения в суд и признания решения горсовета об утверждении устава незаконным. Это будет неприятным прецедентом. Получается, что мы принимаем документ, противоречащий действующему законодательству, да еще и им руководствуемся в деятельности города. В отличие от футбола, в юридических делах далеко не всегда бывает ситуация, когда «заиграно»: что-то нарушено, а игра пошла дальше, деваться некуда, не останавливать же матч. В правовых делах может быть гораздо хуже. Принимается некое решение с нарушением закона, после чего на его основании принимается другое решение, потом еще цепочка вполне нормальных, взвешенных и юридически разумных актов. Потом вдруг то, что лежит в основе, признается незаконным. И получается то же, что и в фильме «Операция «Ы», когда Вицын вытаскивал нижний горшок, — горка рассыпается. Последствия могут быть самыми неприятными, в том числе и имущественного характера. Если мы в основу чего-то закладываем нелигитимный документ, то не нужно удивляться, если вдруг последующие действия будут признаны тоже нелегитимными... Если резюмировать, то у членов громады по мелочам забирают права. Скажем, вопросы, связанные с городским бюджетом, местными налогами и льготами, убрали из перечня решений, которые может принимать местный референдум. Зачем? Из таких мелочей и складывается снижение уровня общественного контроля. Власть пытается от этого контроля просто избавиться. Это не глобальное деяние — приняли устав и избавились. Речь о векторе движения.
       В.Ф.: Если устав — это своего рода конституция, то он должен быть понятным. Но документ получился страшно казенным.
       С.Г.: Умышленно ли это делается? Не знаю. Я сравнивал оба устава. Они мало чем отличаются. То есть рабочая группа уже имела устав примерно такого же уровня сложности и по мере сил и возможностей внесла свои изменения. Но все это можно было сделать путем внесения изменений, пускай не за одну сессию, так за пять. Документ структурно остался тем же самым, у него то же количество разделов, а количество статей отличается непринципиально.
       В.Ф.: Представим, что устав приняли. И что? Как изменится жизнь харьковчан?
       С.Г.: Вопросом на вопрос: нужно ли гражданину, чтобы были больницы, если он не больной? Вопрос в том, что он пока не больной. Хорошее здоровье — это не повод, чтобы закрывать больницы. Есть некий нормативный акт, который ложится в основу жизни города. Случайные уличные прохожие скорее всего понятия не имеют о таком документе, а потом вдруг на основании этого документа возьмут и примут решения, которые повлияют на их жизнь. Например, те же стройки. Ну не знал человек, когда выбирал депутата, что тот имеет право от его имени расписаться в бумажке и решать судьбу его дома... Устав определяет базовые принципы, на которых действует местное самоуправление, указывает на незаполненные законодательством лакуны в деятельности местных органов власти и уточняет неурегулированные стороны деятельности общественно активных граждан. Общественно активные граждане, как правило, следят за изменениями в законодательстве, а все остальные должны понимать: когда органы власти получают непредусмотренные законом права, они не обязательно могут сделать горожанам хорошо. Иногда они могут сделать и плохо. И в ответ на возмущенные крики, власть напомнит о документе, который был принят, пока люди молчали.
в тему:

     Подзатыльник – традиционный способ передачи информации от поколения к поколению.
    

       В.Ф.: А то, что документ не выносится на общественные слушания, — это нормально?
       С.Г.: Это более чем ненормально. Когда документ имеет такой высокий статус, не грех бы его и обсудить. Тем более что общественные слушания повредить никак не могут, их решения не являются обязательными. И сразу бы стали видны точки противостояния — то, чего делать лучше не надо. Устав принимается накануне выборов, а значит, любая шероховатость в принятом документе будет обязательно «раскручена». Поэтому рабочей группе и есть смысл проект доработать: убрать нарушения, а непонятное объяснить. Зачем членам громады нужны обязанности? Почему громада должна заниматься вопросами обеспечения законности и правопорядка? Вопросов много...
       В.Ф.: Но по поводу тарифов тоже все были уверены, что они необоснованны и суд их отменит, а тарифы действуют.
       С.Г.: Это еще не говорит о безошибочном решении. Давайте дождемся финала этой истории. Первое. Насколько мне известно, апелляционная инстанция рассмотрела на сегодняшний день только две жалобы по тарифам. Второе. Насколько мне известно, в этих решениях есть непонятные нюансы. И третье, этой борьбой занимаются одиночки, а должны действовать крупные политические игроки.
       В.Ф.: Допустим, устав принят с вашими поправками, ну и что? У нас стало правилом, когда правильные законы или игнорируют, или перекручивают.
       С.Г.: У нас из правоприменения убрали здравый смысл. И люди видят, что механизм работает вразнос. Если бы он или работал, или не работал, тогда еще полдела. А когда он работает выборочно, это гораздо хуже. Закон перестал быть регулирующим механизмом и стал средством решения проблем. Причем проблем далеко не всех людей, а совершенно конкретного круга.
       ВОПРОС ПО ТЕЛЕФОНУ: Цепь событий: сначала запрещают проводить митинги, а потом проталкивают такие документы. Получается, нас хотят передушить поодиночке?
       С.Г.: На вас подействует надпись на заборе, типа того, что здесь нельзя ходить? Конечно, нет. Если нормативный акт противоречит закону, то как его приняли, так и отменят. А чтобы не быть по­одиночке, совсем не обязательно выходить на улицу десятками или сотнями тысяч. Надо просто адекватно реагировать на такие вещи. Власть должна понимать: если она сочинит не то, что надо, и попробует это навязать, то это выйдет ей боком на досрочных выборах.
       
       
       
       
       
       
       
       


     Дамы и господа!
     Нам интересно ваше мнение о газете, о материалах, которые она содержит, и о темах, которые в этих статьях подымаются!
     О том, что вам понравилось, с чем вы не согласны, какие темы волнуют вас - вы можете рассказать нам, написав электронное письмо по адресу
[email protected]

С уважением, редакция еженедельника "Пятница"





www.5nizza.kharkov.ua   общественно-иронический еженедельник
© 2003-2007 Газета "ПЯТНИЦА" Харьков Украина      Web programming by Korobkoff