Нет, конечно, на данный момент самый важный вопрос – станет ли во главе крупнейшего европейского (и то, и другое – географический факт) государства человек с (как бы это помягче выразиться...) неоднозначным, что ли, прошлым (да, собственно, и настоящим). Или президентский трон достанется лицу более, во всех смыслах слова, симпатичному.

Вопрос, повторюсь, архиважный. Но это в масштабах государственных, европейских, если угодно – космических. А простой смертный, то есть человек, не обладающий никакими иными «административными ресурсами», кроме как собственной головой, руками, здоровьем, – такого среднего человека волнуют – увы!  –  совершенно иные вещи. Как то: возможность с толком приложить вышеназванные голову и руки, сохранить собственное здоровье или то, что от него осталось после то ли эпидемии, то ли фармацевтического заговора, возможность дать образование своим детям, спокойно ездить по дорогам или тем, что у нас традиционно именуется дорогами… И так далее и тому подобное. А посмотреть в «ящике» диалог (точнее два монолога) косноязычного кандидата и харизматического краснобая – дело десятое. Тем более его (среднестатистического мыслящего гражданина) мучат смутные сомнения, как говорил один управдом, что хрен редьки не слаще.

А жить нужно уже сейчас, сегодня, а не только после «дня Ч» 7 февраля. Сегодня, а не только вчера (и завтра) его обманывает и обкрадывает  власть, сегодня его лечат полуграмотные коновалы, умеющие только хорошо считать деньги, сегодня его детей учат в сомнительных учреждениях под вывесками «институтов» и «университетов», сегодня за ним гоняются по дорогам с подозрительными «Визирями» те, кто должен не доить водителей, а помогать им.

Свобода, счастливое и безопасное «завтра» не приходит с новым президентом, Кабмином, парламентом. За это благо нужно идти в бой каждый день, как это ни высокопарно звучит и ни обременительно выглядит.

Впрочем, довольно об этом, и от пафоса политики перейдем – в качестве простой иллюстрации борьбы за свои права и собственность – к прозе повседневной жизни.

Гражданин Ш., тот самый средний украинец, добывающий хлеб насущный своим умом, руками, энергичностью, 5 января 2010 года возвращался на своем автомобиле домой. Далее, если цитировать протокол, составленный инспектором ДПС старшим лейтенантом милиции Ч., «в 08 часов 13 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2101, государственный номерной знак… на перекрестке  улиц… проехал на запрещенный сигнал светофора (желтый), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.122 КоАП Украины». Далее, естественно, был составлен протокол и вынесено постановление об административном нарушении, которым на нарушителя налагался штраф в размере 425 грн.

Все (по бумагам) было хорошо для ГАИ и плохо для гражданина Ш. Однако сам водитель утверждал, что въехал на перекресток под мигающий сигнал светофора – зеленый, который являлся  разрешающим сигналом. Далее, Ш., согласно Правилам дорожного движения, «продолжал выезжать  в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выезде». Все это Ш. отметил в протоколе об административном правонарушении в графе «пояснения  лица, которое привлекается к административной ответственности».

(Справка. Согласно  п. 16.8 ПДД, «водитель, который выехал на перекресток проезжих частей согласно с сигналом светофора, который разрешает движение, обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выезде»).

Далее Ш. подает в районный суд иск, в котором, среди прочего, отмечает многочисленные ляпы милиционеров, допущенных ими при фиксации его, Ш., нарушений: «сотрудник ДПС не вел съемку сигнала светофора с начала моего движения, а вел съемку а) после завершения  проезда перекрестка автомобилем, с противоположной стороны  моего движения, б) из необорудованного спецавтомобиля, без опознавательных знаков, которые бы обозначали его принадлежность, в) автомобиль был спрятан от обозрения за пределами дороги».

Истец указал и на многие процессуальные нарушения гаишников и оспорил показания такого свидетеля, как пресловутый прибор «Визир»: «согласно ст. 14-1 КоАП Украины, владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности в случае фиксации правонарушений специальными средствами, работающими в автоматическом режиме. Прибор «Визир» работал не в автоматическом режиме, а в руках сотрудника ГАИ».

Суд постановление об админответственности отменил как незаконное. А банальную дорожно-патрульную историю я привел здесь только для того, чтобы лишний раз напомнить, что монстр под названием «государство» на самом деле некомпетентен (к сожалению) и труслив (к счастью), его не нужно бояться.

«Архиважный» вопрос о том, куда повернет Украина в «день Ч», волнует и самого Ш. (он сам мне об этом сказал). Такие игры в «равноправие сторон в суде», «презумпция невиновности» и т. п. в государстве, возглавляемом лицами с «неоднозначным прошлым», вряд ли будут возможны.

Вячеслав МАНУКЯН, магистр права, для «Пятницы»

На съезде КПСС Брежнев читает телеграмму:
— Вот что пишут нам товарищи из Сибири: «Срочно пришлите две цистерны водки. Народ протрезвел и спрашивает, куда девали царя».